Raadsleden stappen uit geheim overleg: ‘Het moet maar eens afgelopen zijn’
Enschede Anders fractievoorzitter Margriet Visser, Erwin Versteeg, van de groep Versteeg en CDA'er Mart van Lagen stapten uit een informele bijeenkomst over de boete van zes ton die Enschede kreeg opgelegd van de Autoriteit Persoonsgegevens (AP). Aanleiding was de mededeling van burgemeester Onno van Veldhuizen bij aanvang dat het om een geheime bijeenkomst ging. Visser voelt zich belemmerd in haar controlerende taak.
Update, 2 juni 12:52
Ton Kamp, woordvoerder in deze namens het college, stelt dat geheimhouding nodig is om het bezwaar tegen de opgelegde boete mogelijk te maken. Hij erkent dat veel van de informatie al openbaar is, maar een publiek debat over deze zaak kan pas nadat dat bezwaar is ingezet. De afweging of bezwaar zinvol is, en daarmee de beste weg voor de Enschedese samenleving, ligt bij het college, zo stelt Kamp. "Maar het is het goed recht van partijen om geen gebruik te maken van de mogelijkheid om onder geheimhouding te worden geïnformeerd."
Update, 2 juni 12:26
Ook CDA-raadslid Mart van Lagen stapte uit het bewuste overleg. Van Lagen vindt, net als Visser, dat de verantwoording over de opgelegde boete openbaar moet en laakt het achterhouden van opgevraagde informatie. "We hebben het college in 2017 al gewaarschuwd om het niet te doen. En nu zou er geheimhouding nodig zijn. Daar voel ik niets voor."
Update, 2 juni 11:37
Versteeg meldde vanochtend, na het verschijnen van dit artikel, dat ook hij de informele bijeenkomst over WiFi-tracking waar geheimhouding werd opgelegd heeft verlaten.
Enschede kreeg de hoge boete opgelegd omdat de stad een WiFi-volgsysteem gebruikte voor het monitoren van bezoekersaantallen in de binnenstad. De privacywaakhond had de stad al eerder gewaarschuwd en constateerde bij onderzoek dat er 1,8 miljoen unieke bezoekers gevolgd waren. Daarmee overtrad Enschede de privacywet
‘College heeft wat uit te leggen’
Visser vindt dat het college wat uit te leggen heeft. Zij wil in vrijheid kunnen spreken en vragen stellen. Was ze in de bijeenkomst gebleven, dan had ze haar mond moeten houden. “Als raadslid kun je dan niks meer zeggen. Je wordt in feite monddood gemaakt. Maar ik heb hier wel een aantal politieke vragen over. Die zes ton boete is gemeenschapsgeld en ik zit hier voor de inwoners.”
‘Maar enkele stukken gekregen’
Die vragen van Visser gaan over onder andere de afspraken die de gemeente heeft gemaakt met City Traffic, het bedrijf dat de WiFi-tracking uitvoerde. “Daar hebben we stukken over opgevraagd. En nog een keer opgevraagd. We hebben maar enkele stukken gekregen, niet alles.” Volgens Visser gaat het ook niet om informatie die geheim is. “Ik begrijp dus niet waarom je hier, bij een bijpraatsessie, geheimhouding voor oplegt. Dat gezeur moet maar een keer afgelopen zijn.”
Bezwaar niet zinvol
Enschede bereidt een bezwaar tegen de opgelegde boete voor. Visser vraagt zich af of dat zinvol is. “Je hebt een waarschuwing gehad, die heb je genegeerd. Op de website van de AP staan de boetebedragen, die zijn geen verrassing. Als je dan, zoals de AP constateerde, ook niet alle medewerking hebt verleend, dan vraag ik me af: hoeveel kans heb je nu? En ook daar heb ik politieke vragen over.”
Niet met opzet
Wat Visser betreft zou het college nu eerst verantwoording aan de raad moeten afleggen over de gang van zaken rond die WiFi-tracking, het onderzoek van de AP en de opgelegde boete. “Niet in de achterkamertjes, maar gewoon in alle openbaarheid.” Daarna pas is wat haar betreft de beslissing over een bezwaar tegen de opgelegde boete aan de orde.
Enschede heeft niet met opzet buiten de wet gehandeld, stelt Visser. “Maar je weet dat je verkeerd zat en je was gewaarschuwd.”
Gerelateerd
