Oud-Fireworkseigenaar Smallenbroek doet aangifte tegen Paul van Buitenen

Ernst Bergboer | 1Twente

Van Buitenen weigerde aanvankelijk gehoor te geven aan de oproep. Hij kreeg geen antwoord op zijn vraag van wie aangifte afkomstig was en wat de reden ervan is. Inmiddels is wel bekend wie de aangifte heeft gedaan. De grond voor de aangifte is niet in detail genoemd, maar de review van de Bredase klokkenluider biedt aanknopingspunten te over. Smallenbroek was niet bereikbaar voor commentaar. Op onze poging daartoe verbrak hij de verbinding.

'Geen beschuldiging, alleen de vaststelling dat motief niet is onderzocht'
Smallenbroek had een meervoudig motief om het bedrijf dat Bakker en Pater van hem hadden overgenomen te beschadigen , stelt Van Buitenen. Ik beweer in de review nergens dat hij betrokken is bij de ramp, ik stel alleen dat justitie dat motief nooit echt heeft onderzocht.

Van Buitenen zuigt dat motief niet uit zijn duim. "Er liep een bodemprocedure tegen Smallenbroek, aangespannen door S.E. Fireworks. De informatie uit dat dossier is door de politie genegeerd." Wat Van Buitenen in zijn review aandraagt om aan te tonen dat dat motief bestond, is voor een deel afkomstig uit dat dossier. "Ik snap wel dat hij aangifte doet."

Kort geding S.E. Fireworks tegen Smallenbroek
Van Buitenen refereert in zijn review aan bewijzen voor een trits aan malversaties. Smallenbroek zou onder andere geld uit S.E. Fireworks hebben gesluisd, bestelbusjes op zijn naam hebben gezet en Chinese klanten ondanks een anti-concurrentiebeding hebben benaderd om niet meer met S.E. Fireworks maar met hem zaken te doen. De voorzieningenrechter had in een eerder kort geding al gezinspeeld op aanwijzingen dat het concurrentiebeding was overtreden en wees de weg van een bodemprocedure om de te complexe bewijsvoering in kort geding. De eerste zitting van die bodemprocedure stond gepland op 5 juni 2000.

Rammelende milieuvergunning
Daarnaast was Smallenbroek met de gemeente in onderhandeling over de verkoop van de grond, die nog van hem was. Op die grond was S.E. Fireworks gevestigd. Van Buitenen stelt in zijn review dat die grond vrij van huur drie ton meer waard zou zijn. De gemeente had in juni 1997 een voorkeursrecht op aankoop van de grond gevestigd, kort nadat Smallenbroek een ondeugdelijke milieuvergunning was verleend voor een omvangrijke uitbreiding van het bedrijf, dat destijds nog in zijn handen was. Dat die milieuvergunning aan alle kanten rammelde, kon Smallenbroek overigens niet weten.

Aanwijzingen voor een motief als deze zijn, aldus Van Buitenen, nooit onderzocht. "Op het moment dat André de Vries voor brandstichting werd opgepakt, zijn alle onderzoeken naar alibi's en motieven van andere werknemers en Smallenbroek gestopt." Volgens Van Buitenen omdat die onderzoeken ook de vinger hadden gelegd op zere plekken bij de overheid, die nalatig was en zich niet heeft gehouden aan de wetgeving op het gebied van opslag van explosieve stoffen.

Ik heb wel voor hetere vuren gestaan
Van Buitenen verwondert zich over de vaart waarmee deze aangifte tegen hem is opgepakt. Hijzelf deed in oktober vorig jaar aangifte bij dezelfde politie Twente tegen de overheid. "Die was in onderzoek genomen, volgens een eerste brief", zegt Van Buitenen. De aangifte is via Arnhem en Den Haag naar het parket in Rotterdam gegaan. Pasgeleden kreeg hij een tweede brief waarin werd aangekondigd dat hij op zijn vroegst pas na de zomer iets zou horen.

De weigering van Van Buitenen om in te gaan op de oproep van de politie Twente voor verhoor was omdat hij wilde weten wie aangifte had gedaan en waarom. Nu zoekt hij eerst een advocaat. "Dat lijkt me in dit geval wijs. Ik wil weten wat mijn rechten zijn." Wakker van de aangifte ligt hij niet. "Het is niet plezierig, maar ik heb wel voor hetere vuren gestaan."

Beeld: Still uit video, © 1Twente
Paul van Buitenen tijdens het Skype-interview voor 1Twente in verband met de publicatie van zijn review