VIDEO | Ben strijdt tegen gladde gootjes op Stationsplein Enschede: €˜Rapport klopt niet €™

De verzekeraar van de gemeente schermt met een rapport waaruit zou blijken dat de plinten helemaal niet gevaarlijk zijn. Hengeloër Boksebeld is op zijn zachtst gezegd verbaasd. In februari van dit jaar gleed hij uit op het stationsplein van Enschede toen hij zijn voeten in een van de rvs-plinten plaatste. Resultaat: zes weken niet werken door een kneuzing en een beschadiging van het botvlies.

Bekend probleem
De gemeente erkende direct dat de goten te glad zijn en zou in het voorjaar een looppad aanleggen. Een woordvoerder gaf destijds aan dat het een bekend probleem is dat de plinten te glad zijn bij regen of vorst en dat de stroken rvs niet voor niets gezandstraald worden.

Ruim een half jaar later is het looppad er nog niet en wordt Boksebeld van het kastje naar de muur gestuurd met zijn claim. Hij eiste op advies van een letselschadeadvocaat namens zijn rechtsbijstandsverzekeraar 200 euro aan medische kosten voor de MRI-scan en 500 euro smartengeld. Boksebeld kreeg een onderzoeksrapport dat is opgesteld voor de verzekeraar van de gemeente en daarin trof hij tal van onjuistheden aan.

Onderzoek ingesteld
Ingenieursbureau Lemkens & Velthuijs heeft op verzoek van Centraal Beheer, de verzekeraar van de gemeente, een onderzoek ingesteld naar de stroefheid van het Stationsplein. Men concludeert dat het plein voldoet aan de gestelde eisen. Toch wordt dat niet gestaafd door de onderzoeksfeiten , zegt Boksebeld. Bovendien lijkt het erop dat ik een rapport heb gekregen dat is opgesteld naar aanleiding van een geval van nog iemand die is gevallen, negen dagen eerder.

Ander rapport
Boksebeld heeft zich bij de gemeente gemeld en weerlegt tal van in het rapport gestelde conclusies. Er is in het rapport een weerrapport opgevoerd dat negen dagen eerder is dan de dag van mijn val. Op die dag had het flink geregend en dus kan ik niet anders concluderen dan dat er negen dagen eerder ook iemand is gevallen die een claim heeft neergelegd bij de gemeente.

De Hengeloër vindt het vreemd dat uit het rapport zou blijken dat het plaveisel wél veilig zou zijn en binnen de normen zou vallen. Terwijl in de eerste reactie een woordvoerder van de gemeente aangeeft dat het een bekend probleem is, dat er een oplossing wordt aangedragen door de aanleg van een wandelpad en dat er al meerdere keren goten zijn gezandstraald.

Bepaalde conclusie
Het wegdek voldeed op geen enkel punt aan de waarden zoals die gesteld zijn door kennisinstituut CROW. De onderzoeker relativeert de waarden door te stellen dat er bijna altijd sprake is van een combinatie van factoren, zoals vorst, regen en schoeisel. Maar daarmee kun je bijna elke claim wel afwijzen. Dit rapport is mijns inziens naar een bepaalde conclusie toegeschreven.

Het voornemen was om dit voorjaar een aantal paden aan te leggen, om uitglijden over de rvs-plinten te voorkomen , zegt een woordvoerder van de gemeente. Van dit voornemen zijn we, in overleg met een aannemer, afgestapt en nu worden alle rvs-plinten op het stationsplein stroever gemaakt. Een en ander zal dit najaar gebeuren. Zo hopen we ongelukkige valpartijen als van de heer Boksebeld te voorkomen.

Verzekeraar
De verzekeraar van de gemeente erkent dat de afwijzing voor de aansprakelijkheid niet op basis van het toegezonden rapport had mogen plaatsvinden. Wij hebben contact gehad met onze verzekeraar. Zij hebben nogmaals naar de zaak gekeken en geven aan dat de afwijzing van de aansprakelijkheid niet op basis van dit rapport geconcludeerd had mogen worden. Indien de heer Boksebeld niet voldoende overtuigd is van afwijzing van de aansprakelijkheid, bieden zij aan om een nieuw onderzoek uit te laten voeren.

© Newsroom Enschede, de samenwerking tussen TC Tubantia en 1Twente Enschede, foto: Emiel Muijderman