Nieuws
Enschede
Verdachten schietpartij bij Enschede kotsten om sporen te wissen
Het Openbaar Ministerie (OM) krijgt niet helder wie op de Westerval in Enschede vanuit een rijdende auto het vuur opende op een 20-jarige Rotterdammer. Meerdere verdachten hebben kruitsporen op hun handen, maar niemand had zoveel kruit, dat hij aangewezen kan worden als de schutter. En zelf zwijgen ze als het graf. Ook het pistool biedt geen aanknopingspunten. Er is geen bruikbaar DNA op gevonden.
De schietpartij vanuit een witte Peugeot was 8 juli vorig jaar, rond 20.30 uur, op één van de drukste invalswegen van Enschede, de Westerval, vlak bij de A35. De Opel Corsa van de Rotterdammer werd meerdere keren geraakt, maar hijzelf bleef ongedeerd. Opsporing Verzocht zond vorig jaar zijn paniekerige telefoontje naar 112 uit: Ik word beschoten, ik word zomaar beschoten.
Volgens hem zou hij mogelijk wat eerder de verdachten hebben geïrriteerd met een onhandige verkeersmanoeuvre. Er bestaat echter nog volop twijfel of dat de aanleiding is. Justitie houdt er ook sterk rekening mee dat het om een mislukte afrekening gaat in het drugscircuit. De beschieting is volgens het OM hoe dan ook een poging tot moord.
Kotsen om sporen te wissen
Maandag diende een zogeheten regiezitting tegen de vier hoofdverdachten: een man uit Enschede, een uit Hengelo en twee uit Rotterdam. Bij hun arrestatie hebben zeker twee van hen volgens het dossier expres over hun handen gekotst , mogelijk om sporen te vernietigen. Het NFI zegt op basis van de concentratie kruitsporen op hun handen geen zinnig woord te kunnen zeggen over wie de trekker heeft overgehaald.
Het slachtoffer zelf wees een Somaliër aan als de schutter, maar die bewuste Hengeloër, Abdirahman A., ontkent. Het staat volgens zijn advocaat niet eens vast dat hij in de auto zat toen het schot werd gelost. A. heeft bij zijn arrestatie ook niet over zijn handen gespuugd. Hoewel de officier van justitie het onzin vond, gaf de rechtbank de advocaten toestemming om toch een NFI-expert in kruitsporen als getuige te horen.
Niet geloofwaardig
Ook het slachtoffer mag door de advocaten van de verdachten achter gesloten deuren ondervraagd worden bij de rechter-commissaris. De advocaten zeggen dat zijn verklaring niet erg geloofwaardig is . Zo zegt hij in Twente op bezoek te zijn geweest bij een vriendin, maar weigert hij bij de politie haar naam te noemen. De officier verzette zich niet tegen dit verhoor.
Volgens de Rotterdammer had hij getankt aan de Lambertus Buddestraat in Enschede. Vandaar werd hij door de witte Peugeot 208 achtervolgd. Op de Westerval kwam de auto dicht achter hem rijden en werd er meerdere keren op hem geschoten.
Zwijgrecht
De rechtbank staat ook toe dat de advocaten alle mede-verdachten in deze zaak als getuigen mogen ondervragen. Officier Maarten Noordzij was hier wel fel op tegen. De heren beroepen zich allemaal op hun zwijgrecht. Dan moet het niet kunnen, dat ze wel op deze manier naar ontlastende verklaringen kunnen hengelen om twijfel over de bewijzen te zaaien. Zo zou de waarheidsvinding in Nederland niet moeten werken.
Wanneer de zaak inhoudelijk wordt behandeld valt nog niet te zeggen. Vermoedelijk komt er over drie maanden eerst nog een pro-formazitting.
© Newsroom Enschede, de samenwerking tussen TC Tubantia en 1Twente Enschede, foto: Lars Smook
Volgens hem zou hij mogelijk wat eerder de verdachten hebben geïrriteerd met een onhandige verkeersmanoeuvre. Er bestaat echter nog volop twijfel of dat de aanleiding is. Justitie houdt er ook sterk rekening mee dat het om een mislukte afrekening gaat in het drugscircuit. De beschieting is volgens het OM hoe dan ook een poging tot moord.
Kotsen om sporen te wissen
Maandag diende een zogeheten regiezitting tegen de vier hoofdverdachten: een man uit Enschede, een uit Hengelo en twee uit Rotterdam. Bij hun arrestatie hebben zeker twee van hen volgens het dossier expres over hun handen gekotst , mogelijk om sporen te vernietigen. Het NFI zegt op basis van de concentratie kruitsporen op hun handen geen zinnig woord te kunnen zeggen over wie de trekker heeft overgehaald.
Het slachtoffer zelf wees een Somaliër aan als de schutter, maar die bewuste Hengeloër, Abdirahman A., ontkent. Het staat volgens zijn advocaat niet eens vast dat hij in de auto zat toen het schot werd gelost. A. heeft bij zijn arrestatie ook niet over zijn handen gespuugd. Hoewel de officier van justitie het onzin vond, gaf de rechtbank de advocaten toestemming om toch een NFI-expert in kruitsporen als getuige te horen.
Niet geloofwaardig
Ook het slachtoffer mag door de advocaten van de verdachten achter gesloten deuren ondervraagd worden bij de rechter-commissaris. De advocaten zeggen dat zijn verklaring niet erg geloofwaardig is . Zo zegt hij in Twente op bezoek te zijn geweest bij een vriendin, maar weigert hij bij de politie haar naam te noemen. De officier verzette zich niet tegen dit verhoor.
Volgens de Rotterdammer had hij getankt aan de Lambertus Buddestraat in Enschede. Vandaar werd hij door de witte Peugeot 208 achtervolgd. Op de Westerval kwam de auto dicht achter hem rijden en werd er meerdere keren op hem geschoten.
Zwijgrecht
De rechtbank staat ook toe dat de advocaten alle mede-verdachten in deze zaak als getuigen mogen ondervragen. Officier Maarten Noordzij was hier wel fel op tegen. De heren beroepen zich allemaal op hun zwijgrecht. Dan moet het niet kunnen, dat ze wel op deze manier naar ontlastende verklaringen kunnen hengelen om twijfel over de bewijzen te zaaien. Zo zou de waarheidsvinding in Nederland niet moeten werken.
Wanneer de zaak inhoudelijk wordt behandeld valt nog niet te zeggen. Vermoedelijk komt er over drie maanden eerst nog een pro-formazitting.
© Newsroom Enschede, de samenwerking tussen TC Tubantia en 1Twente Enschede, foto: Lars Smook
Heb je een nieuwstip of nieuwe informatie?
Tip onze redactie via mail of telefoon. Deze vind je op onze contactpagina.
Download onze app
