Raad Dinkelland in discussie over wijziging bestemmingsplan Timmusweg 11: 'Verkeerd signaal aan inwoners'
DINKELLAND – In de gemeenteraad van Dinkelland is dinsdagavond een ferme discussie ontstaan over het al dan niet wijzigen van het bestemmingsplan voor Timmusweg 11 in Ootmarsum en de mogelijke bouw van een nieuwe schuur. Op de grond zijn in het verleden vijf gebouwen illegaal neergezet. Het college wil dit legaliseren, maar een aantal partijen is het hier duidelijk niet mee eens.
Daarnaast wil de eigenaar van de grond aan de overzijde van de weg, op de plek van de voormalige Alpentuin, een schuur bouwen van 95 vierkante meter aan de hand van het 'schuur voor schuur-beleid'. Het schopt de PvdA, GroenLinks, Burgerbelangen Dinkelland en Lokaal Dinkelland tegen het zere been dat cultuurgrond opgegeven wordt voor een bestemming wonen, terwijl de eigenaar van de grond in de jaren hiervoor al illegaal schuren heeft neergezet.
"In Dinkelland wonen invloedrijke mensen. Mensen die voor Dinkelland veel goed doen, maar door de gemeente ook op allerlei manieren gefaciliteerd worden", zo stelt Fons Maathuis, fractievoorzitter van Burgerbelangen Dinkelland. "Dat zijn veelal ondernemers die kunnen bouwen wat ze willen en waarbij achteraf alles gelegaliseerd wordt."
Als Burgerbelangen Dinkelland houden we niet van dergelijke praktijken
Maathuis krijgt bijval van Cel Severijn van de PvdA. "Dit dossier roept een groot aantal vraagtekens op. Waarom is er in eerste instantie niet gehandhaafd?", zo doelt Severijn op de illegale bouw. "En waarom wordt er zo veel energie gestopt in het mogelijk maken van legalisatie en een nieuwe bestemming, terwijl er creatief en over de grenzen van regelgeving gewandeld moet worden?"
GroenLinks wil vooral de standpunten van de omwonenden duidelijk maken. "Het betreft een complexe situatie", zo vertelt Wilma Riesmeijer-Schouten. "Er zijn zienswijzen ingediend. Hun uitzicht wordt beperkt door de grote nieuwe schuur. We geven een verkeerd signaal af aan de inwoners."
Waar Burgerbelangen, GroenLinks, de PvdA en Lokaal Dinkelland tegen de plannen zijn, daar zien de VVD en het CDA geen problemen. "Wij als de Dinkellandse VVD vinden het een goede zaak dat de schuur voor schuur-regeling op deze manier wordt toegepast. We ondersteunen het voorstel van het college volledig", zo vertelt Martin Olde Dubbelink.
Juridisch houdbaar
Waar de oppositiepartijen bang zijn dat het voorstel van het college niet juridisch houdbaar is, daar is wethouder Benno Brand niet bezorgd. "Volgens ons beleid kunnen de vierkante meters die er stonden voor de gebouwen en de Alpentuin mee naar de volgende bestemming, in dit geval wonen", zo geeft hij aan. "Het is juridisch houdbaar."
Het college wil een woonbestemming op de nieuwe schuur ondersteunen, mits er geen woonhuis gebouwd gaat worden. De oppositiepartijen zijn er bang voor dat dit in de toekomst toch het geval gaat zijn. "De angst is terecht dat er ooit een woning gebouwd gaat worden, omdat het gelegaliseerd kan worden", zo stelt Severijn. Brand haakt hier meteen op in. "In dit bestemmingsplan is er met nadruk uitgesloten dat er een woning gebouwd kan worden op de grond. Wel een schuur."
De angst is terecht dat er ooit een woning gebouwd gaat worden
Vanwege het plotselinge vertrek van Olde Dubbelink (VVD) vanwege ziekte, werd op initiatief van burgemeester John Joosten besloten de derde termijn en de stemming te verplaatsen naar de volgende gemeenteraadsvergadering, op 21 december 2021. Was er wél doorgegaan met het bespreken van de kwestie, dan waren er bij de stemming (bij afwezigheid van Olde Dubbelink) waarschijnlijk tien stemmen voor en tien stemmen tegen geweest.
