Buren Hazemeijer dagen Hengelo voor de rechter om parkeerplekken bij flexwoningen

Komende maandag dient bij de rechter in Zwolle een zogeheten 'voorlopige voorziening'. Aangevraagd kort na de zomer. Enkele maanden eerder hebben zo'n dertig à veertig omwonenden bezwaar gemaakt tegen het plan dat er lag. Om te voorkomen dat de gemeente ondertussen toch al zou beginnen met bouwen, hebben ze daarnaast zo'n voorlopige voorziening aangevraagd.

Verweerschrift

De gemeente presenteerde deze week echter al het verweerschrift dat maandag ook bij de rechter op tafel zal komen. Daarmee hoopt de gemeente de wind uit de zeilen te nemen bij de omwonenden. Ze hadden met ruim 120 parkeerplekken extra misschien gehoopt de handen bij de omwonenden op elkaar te krijgen, maar in plaats daarvan schoot het voorstel volstrekt in het verkeerde keelgat. Van der Wens: "Er komen weliswaar plekken bij, maar daarvoor moet wel een mooi plein met veel groen wijken. En dan nog zijn het bij lange na niet genoeg parkeerplekken. Dit noemen wij geen oplossing."

Het steekt Gerlo van der Wens dat de gemeenteraad in juni heeft ingestemd met het plan dat toen op tafel lag en dat het plan nu volledig is aangepast, omdat de gemeente 'bij nader inzien een onjuiste benadering heeft gemaakt van de parkeervraag'. "Daarom zijn er ineens 121 extra parkeerplaatsen ingetekend en nu wordt de gemeenteraad ook nog eens gepasseerd. Wat ons betreft wordt de hele procedure opnieuw doorlopen", aldus de Van der Wens. Hij weet overigens waar hij het over heeft: hij werkt namelijk al meer dan 20 jaar bij de overheid op het gebied van ruimtelijke ontwikkeling. In het verleden ook bij de gemeente Hengelo.

De woningen konden 'gratis' worden verkregen van het Rijksvastgoedbedrijf onder voorwaarde dat de helft (24 woningen dus) gebruikt wordt voor de huisvesting van statushouders. Belangrijke voorwaarde is dat de woningen nog voor het eind van het jaar in Hengelo geplaatst moeten zijn. Dat verklaart volgens de bezwaarmakers waarom wethouder Gerrits zoveel vaart aan het proces geeft. Dat 'gratis' houdt overigens in dat verhuurder Welbions weliswaar betaalt voor de woningen, maar dat het COA ze in tien jaar tijd terugbetaalt.

Doordat de gemeente de afgelopen maanden nog eens naar de parkeervraag heeft gekeken, moeten er nu 121 extra parkeerplekken op het terrein worden gerealiseerd. Een deel daarvan komt dus tussen de flexwoningen en de voormalige fabriek, maar er komt ook een fiks aantal achter de drie woningen die gelegen zijn tussen de huidige parkeerplaats en het spoor.

Van der Wens heeft niks tegen flexwoningen an sich of tegen de toekomstige bewoners, wel tegen de consequenties van het plan. "Dat was vanaf het begin al zo. De speciaal hiervoor ingestelde klankbordgroep (met daarin naast drie bewoners ook mensen van onder meer Welbions, gemeente, gebruikers van de panden en de ontwikkelaar, red.) mocht alleen meedenken over de inpassing van de nieuwbouw in de omgeving. En nu blijkt zelfs dat dus een wassen neus geweest te zijn."

Overigens kun je je afvragen waarom omwonenden zich zo druk maken over een beetje groen áchter het pand waar zij tegenaan kijken. Van der Wens legt het uit: "Het punt is dat ze er met die 121 extra parkeerplaatsen nog lang niet zijn. Ze hanteerden namelijk eerst een parkeernorm van 0,7 auto per flexwoning, maar die hebben ze nu al bijgesteld naar 0,5, 'omdat de helft straks door statushouders wordt bewoond en die hebben vaak geen auto'. Maar wat als er straks geen statushouders meer zijn? Dan mogen er ook andere doelgroepen in. Waarschijnlijk met gemiddeld meer auto's."

Waterbedeffect

Daarnaast wijst hij naar de nog leegstaande ruimtes in de Hazemeijerpanden: "Er worden daar de komende tijd nog veel vierkante meters ingevuld. Dat brengt ook weer extra parkeerdruk met zich mee. Uiteindelijk zal er meer geparkeerd worden bij ons in de wijk. Aangezien daar op termijn sowieso betaald parkeren wordt ingevoerd, zullen sommigen hun auto mogelijk verderop parkeren."

Van der Wens en co. hebben begin oktober een brief gestuurd naar alle raadsleden, waarin ze op de hoogte gesteld worden van de gewijzigde plannen. Een fragment uit die brief: 'In hoeverre kan uw advies in stand blijven nu duidelijk blijkt dat u bij uw advisering minimaal drie (zorgvuldigheid, transparantie en motiveringsbeginsel) van de beginselen van behoorlijk bestuur niet voldoende in acht hebt genomen. Wij zijn van mening dat u uw besluit zou moeten heroverwegen, omdat bij wezenlijke aanpassingen met een grote impact alle betrokkenen, inclusief de gemeenteraad, de gelegenheid moeten krijgen om de nieuwe voorstellen te bekijken, feedback te geven en hun standpunt te bepalen.'

'Vervelend'

Op de brief kwam nauwelijks reactie. We vroegen raadslid Jeffrey Scholten van BurgerBelangen Hengelo, de grootste collegepartij, hoe hij tegen de gang van zaken aankijkt. Scholten begint voorzichtig: "Zolang het onder de rechter ligt, wil ik er niet al teveel over zeggen." Dan onomwonden: "Wel vind ik het vervelend om te horen dat er zo slecht is gecommuniceerd en dat de bewoners uiteindelijk zelfs hebben besloten om de gang naar de rechter te maken. Zo'n klankbordgroep is er natuurlijk niet voor niets. Als je zoiets in het leven roept, maak dan vooraf duidelijk waarover de leden mogen denken en waarover niet. Dan voorkom je in elk geval verkeerde verwachtingen. Die verwachtingen waren in dit geval duidelijk te hoog."