Pleitbezorgers oude bieb Hengelo tevreden over beroepszaak: 'We voelen ons gehoord'
Verschillende partijen die de oude bieb in Hengelo een warm hart toedragen, togen vanmorgen naar de bestuursrechter in Zwolle voor drie afzonderlijke beroepszaken. Ze hadden allemaal te maken met het verlenen van de omgevingsvergunning door de gemeente aan projectontwikkelaar Van Wijnen. Hun gezamenlijke eis: zorg dat het gebouw (deels) een maatschappelijke en openbare functie behoudt. Dit zou betekenen vernietiging van de vergunning.
Erik Gigengack is tevreden over hoe de drie rechters iedereen de kans gaven zijn zegje te doen en vervolgens de nodige kritische vragen stelden aan de twee namens de gemeente aanwezige juristen. Gigengack lacht: "Wij bleken regelmatig beter ingevoerd op het dossier dan zij. Een keer moesten wij de rechters antwoord geven op een vraag die ze aan de juristen hadden gesteld."
Drie beroepszaken
De eerste beroepszaak was aangespannen door de omwonenden, de tweede door vijf lokale en landelijke erfgoedinstanties en de derde door de brede actiegroep 'Behoud oude bieb voor iedereen', waarin Gigengack zitting heeft.
De omwonenden van het pand aan de Vondelstraat legden de focus op het parkeren, de participatie en de openbaarheid van het gebouw. Woordvoerder Paul Staats: "De gemeente heeft als gevolg van de besluiten in de tenderfase de bestemming 'maatschappelijk' veranderd in 'wonen', maar dat is naar onze mening slecht onderbouwd. De vraag is nu hoe de rechter daarnaar kijkt."
'Waarom Van Wijnen?'
De tenderfase is de fase waarin allerlei partijen kenbaar konden maken dat ze interesse hadden in het pand. Dat waren er 22. De gemeente bracht dat aantal terug naar 5 en uiteindelijk werd Van Wijnen de winnaar. Gigengack: "Er was naast Van Wijnen nog een bedrijf dat er appartementen wilde realiseren, maar met veel meer oog voor de cultuurhistorische waarde en dat bedrijf bood een ton meer dan Van Wijnen. Waarom viel de keuze dan toch op Van Wijnen? Ook was er een partij die het - volgens de opgestelde criteria - 'beste plan' had ingediend. Waarom kregen zij (Kamak, red.) niet een eerlijke kans?"
De vijf erfgoedinstanties, met woordvoerder Hans de Gruil, legden de focus op de erfgoedwaarde van het pand en de brede actiegroep met Carin van den Akker als woordvoerder keek vooral naar de maatschappelijke onvrede die het gemeentelijke besluit teweeg had gebracht.
Nuttige ochtend
Gigengack kijkt terug op een nuttige ochtend: "Los van de uitkomst denk ik dat we onze punten duidelijk voor het voetlicht hebben gebracht." Hij en de overige actievoerders willen in elk geval het gevoel hebben dat ze er alles aan gedaan hebben om te voorkomen dat de gemeente en Van Wijnen geen strobreed in de weg wordt gelegd bij de verbouwing van de oude bieb tot een acht appartementen tellend wooncomplex.
Uitspraak
"Voor ons is het belangrijk dat we ons ongenoegen over de besluitvorming zo breed mogelijk kunnen uitdragen", aldus Gigengack. Paul Staats: "We gaan voor de vernietiging van de vergunning." Maar mocht het toch tegenvallen? "Wat de rechters straks ook beslissen, ze zullen altijd met een of meer kritische noten komen richting de gemeente. Als er in de toekomst weer zo'n pand op de markt komt, zal de gemeente het in elk geval anders moeten aanpakken. Óf mogelijk moet er zelfs iets worden aangepast in de bouwplannen. Dat zie ik als de winst van vandaag", aldus Staats.
De rechter doet binnen zes weken uitspraak.
